VinaStrategy - Chiến Lược Doanh Nghiệp - Trang tin tổng hợp

https://vinastrategy.com

Coca Cola từ môi trường đến nhiễm clo!

Việc 1 tập đoàn lớn như Coca Cola bị khủng hoảng kép là hiếm gặp nhưng sẽ tác động không nhỏ đến kinh doanh, vì sao 1 tập đoàn lớn như vậy nhưng phản ứng chậm với môi trường và chất lượng sản phẩm!
Coca Cola bị khủng hoảng kép
Coca Cola đang bị khủng hoảng kép, mấy tuần trước dính phốt vì môi trường nay lại đến sản phẩm không đạt chất lượng, chuyện gì đang xảy ra với 1 tập đoàn nước giải khát hàng đầu thế giới!
  • Nguyên nhân: Vấn đề được phát hiện trong quá trình kiểm tra định kỳ tại nhà máy sản xuất ở Ghent. Điều này cho thấy tầm quan trọng của việc kiểm soát chất lượng nghiêm ngặt trong quy trình sản xuất.
  • Phạm vi ảnh hưởng: Việc thu hồi ảnh hưởng đến các sản phẩm được phân phối tại Bỉ, Hà Lan, Anh, Đức, Pháp và Luxembourg. Các sản phẩm bị ảnh hưởng bao gồm Coca-Cola, Sprite, Minute Maid, Nalu, Royal Bliss và Tropico với các mã sản xuất cụ thể.
  • Hành động của công ty: Coca-Cola Europacific Partners đã nhanh chóng thu hồi hầu hết các sản phẩm bị ảnh hưởng khỏi kệ hàng và đưa ra lời xin lỗi.

Khủng hoảng này không phải là lần đầu tiên Coca-Cola đối mặt với các vấn đề liên quan đến sản phẩm hoặc tác động môi trường. Trước đó, Coca-Cola đã bị chỉ trích vì rác thải nhựa từ chai lọ, góp phần vào ô nhiễm môi trường toàn cầu. Vụ thu hồi sản phẩm ở châu Âu do nhiễm clo là một ví dụ mới về thách thức liên quan đến chất lượng sản phẩm, làm gia tăng áp lực lên hình ảnh thương hiệu của tập đoàn này.

2. Phân tích khủng hoảng của Coca-Cola

a. Vấn đề rác thải nhựa

  • Coca-Cola là một trong những công ty sản xuất đồ uống lớn nhất thế giới, sử dụng hàng tỷ chai nhựa mỗi năm. Theo báo cáo của Break Free From Plastic (2020), Coca-Cola liên tục bị xếp hạng là một trong những nhà sản xuất gây ô nhiễm nhựa lớn nhất toàn cầu. Rác thải nhựa từ chai Coca-Cola góp phần vào vấn đề ô nhiễm đại dương và môi trường đất liền.
  • Áp lực từ các tổ chức môi trường và người tiêu dùng buộc Coca-Cola phải cam kết giảm sử dụng nhựa và tăng cường tái chế. Tuy nhiên, tiến độ thực hiện các cam kết này thường bị chỉ trích là chậm chạp, dẫn đến mất lòng tin từ một bộ phận công chúng.
  • Liên quan đến khủng hoảng: Vấn đề rác thải nhựa làm tổn hại danh tiếng của Coca-Cola, tạo nền tảng cho sự hoài nghi khi các khủng hoảng khác như nhiễm clo xảy ra. Người tiêu dùng có xu hướng đánh giá các vấn đề mới dựa trên những tranh cãi trước đó.

b. Khủng hoảng thu hồi sản phẩm do nhiễm clo

  • Sản phẩm Coca-Cola tại châu Âu bị phát hiện nhiễm clo ở mức cao, dẫn đến lệnh thu hồi ở nhiều quốc gia. Clo, nếu vượt quá ngưỡng an toàn, có thể gây hại cho sức khỏe, bao gồm kích ứng đường tiêu hóa, cảm giác khó chịu khi uống, hoặc các vấn đề nghiêm trọng hơn nếu tiếp xúc lâu dài.
  • Phản ứng tại châu Âu: Việc thu hồi nhanh chóng tại châu Âu cho thấy sự nhạy bén của các cơ quan quản lý và áp lực từ người tiêu dùng trong việc đảm bảo an toàn thực phẩm. Đây cũng là dấu hiệu của hệ thống kiểm soát chất lượng nghiêm ngặt tại khu vực này.
  • Nhưng tại Việt Namsản phẩm Coca-Cola vẫn được bán “tràn lan” tại Việt Nam, bất chấp các vấn đề ở châu Âu. Điều này đặt ra câu hỏi về sự khác biệt trong quy trình kiểm soát chất lượng giữa các thị trường và khả năng giám sát của cơ quan chức năng tại Việt Nam.
  • Tác động đến thương hiệu: Khủng hoảng này làm dấy lên lo ngại về sự minh bạch và trách nhiệm của Coca-Cola tại các thị trường đang phát triển. Nếu không được xử lý kịp thời, vụ việc có thể làm suy giảm lòng tin của người tiêu dùng và ảnh hưởng đến doanh số.

c. Hậu quả của khủng hoảng

  • Hình ảnh thương hiệu sẽ bị ảnh hưởng nặng nề: Coca-Cola vốn nổi tiếng với các chiến dịch quảng cáo sáng tạo, như Share a Coke (2014), tạo kết nối cảm xúc với người tiêu dùng. Tuy nhiên, các vấn đề liên quan đến chất lượng sản phẩm và môi trường có thể làm lu mờ những nỗ lực này.
  • Sự khác biệt trong phản ứng thị trường: Tại các thị trường phát triển như châu Âu, phản ứng nhanh chóng giúp giảm thiểu thiệt hại. Trong khi đó, tại các thị trường như Việt Nam, sự chậm trễ hoặc thiếu minh bạch có thể làm gia tăng sự bất mãn của người tiêu dùng.
  • Tác động tài chính: Mặc dù Coca-Cola có nguồn lực tài chính mạnh, các vụ thu hồi và tranh cãi có thể gây ra chi phí lớn (xử lý sản phẩm, bồi thường, truyền thông khủng hoảng) và ảnh hưởng đến giá cổ phiếu.

3. Các tập đoàn lớn chuẩn bị cho những sự thay đổi của xu hướng: Dựa trên khủng hoảng của Coca-Cola, có thể rút ra một số bài học quan trọng cho các tập đoàn đa quốc gia:

a. Ưu tiên an toàn và chất lượng sản phẩm

  • Các vấn đề như nhiễm clo cho thấy tầm quan trọng của việc kiểm soát chất lượng sản phẩm ở mọi thị trường. Các tập đoàn cần đầu tư vào hệ thống kiểm tra nghiêm ngặt và đồng bộ trên toàn cầu để tránh các vụ việc tương tự.
  • Hành động cụ thể hãy thực hiện kiểm tra định kỳ, sử dụng công nghệ tiên tiến để phát hiện sớm các vấn đề, và đảm bảo tuân thủ các quy định an toàn thực phẩm tại từng khu vực.

b. Minh bạch và phản ứng nhanh trong khủng hoảng

  • Sự chậm trễ trong phản ứng hoặc thiếu minh bạch tại Việt Nam có thể làm trầm trọng thêm khủng hoảng. Các tập đoàn cần có kế hoạch quản lý khủng hoảng rõ ràng, bao gồm giao tiếp kịp thời với người tiêu dùng và cơ quan quản lý.
  • Cần xây dựng đội ngũ quản lý khủng hoảng chuyên nghiệp, công khai thông tin về vấn đề và các biện pháp khắc phục, đồng thời phối hợp với cơ quan chức năng để giải quyết nhanh chóng. Cũng có thể Coca Cola có sẵn nhưng có lẻ nghĩ tại Việt Nam tiêu chuẩn thấp hơn nên vẫn đạt.

c. Trách nhiệm môi trường và xã hội

  • Vấn đề rác thải nhựa cho thấy các tập đoàn không thể chỉ tập trung vào lợi nhuận mà bỏ qua trách nhiệm xã hội. Người tiêu dùng ngày càng quan tâm đến các vấn đề môi trường, và các công ty cần hành động cụ thể để đáp ứng kỳ vọng này.
  • Đầu tư vào bao bì thân thiện với môi trường, tăng cường chương trình tái chế, và công khai báo cáo về tiến độ thực hiện các cam kết bền vững.

d. Đồng bộ hóa chiến lược toàn cầu và địa phương

  • Sự khác biệt trong cách xử lý khủng hoảng giữa châu Âu và Việt Nam cho thấy sự thiếu nhất quán trong chiến lược của Coca-Cola. Các tập đoàn cần đảm bảo rằng các tiêu chuẩn và phản ứng được áp dụng đồng đều trên các thị trường.
  • Hành động cụ thể: Xây dựng các quy trình toàn cầu hóa trong quản lý chất lượng và truyền thông, đồng thời điều chỉnh phù hợp với đặc thù văn hóa và pháp lý của từng quốc gia.

e. Tận dụng công nghệ và truyền thông để xây dựng lòng tin

  • Các chiến dịch như Share a Coke cho thấy Coca-Cola có khả năng kết nối cảm xúc với người tiêu dùng. Tuy nhiên, trong bối cảnh khủng hoảng, công nghệ và truyền thông cần được sử dụng để củng cố lòng tin, thay vì chỉ quảng bá.
  • Hành động cụ thể: Sử dụng mạng xã hội để cập nhật thông tin minh bạch, tổ chức các chiến dịch truyền thông để giải thích và khắc phục vấn đề, đồng thời lắng nghe phản hồi từ người tiêu dùng.

Tại sao Coca-Cola chậm nắm bắt xu hướng xanh, môi trường xanh? Mặc dù xu hướng xanh và phát triển bền vững đang là trọng tâm toàn cầu, Coca-Cola gặp một số thách thức khiến họ chưa thể hiện vai trò tiên phong trong lĩnh vực này:

a. Quy mô và mô hình kinh doanh phụ thuộc vào bao bì nhựa

  • Coca-Cola là một trong những công ty sản xuất đồ uống lớn nhất thế giới, với hàng tỷ chai nhựa được sản xuất mỗi năm. Theo báo cáo của Break Free From Plastic (2020-2023), Coca-Cola liên tục bị xếp hạng là một trong những nhà sản xuất gây ô nhiễm nhựa lớn nhất. Bao bì nhựa (chai PET) là yếu tố cốt lõi trong chuỗi cung ứng của họ vì tính tiện lợi, chi phí thấp, và khả năng bảo quản sản phẩm.
  • Việc chuyển đổi sang các loại bao bì thân thiện với môi trường (như chai thủy tinh tái sử dụng, nhựa phân hủy sinh học, hoặc bao bì giấy) đòi hỏi đầu tư lớn vào công nghệ mới, thay đổi dây chuyền sản xuất, và tái cấu trúc chuỗi cung ứng. Điều này có thể làm tăng chi phí sản phẩm, ảnh hưởng đến giá cả và khả năng cạnh tranh ở các thị trường nhạy cảm về giá như Việt Nam.

b. Cam kết xanh nhưng triển khai chậm

  • Coca-Cola đã đưa ra các cam kết về môi trường, như mục tiêu World Without Waste (2018), với kế hoạch thu gom và tái chế 100% chai nhựa vào năm 2030, sử dụng 50% vật liệu tái chế trong bao bì, và giảm lượng nhựa nguyên sinh. Tuy nhiên, tiến độ thực hiện bị chỉ trích là chậm. Ví dụ, báo cáo năm 2023 cho thấy chỉ khoảng 10-12% bao bì của Coca-Cola là nhựa tái chế, thấp hơn nhiều so với mục tiêu.
  • Lý do chậm triển khai:
    • Hạ tầng tái chế hạn chế: Ở nhiều quốc gia, đặc biệt là các thị trường đang phát triển như Việt Nam, hạ tầng thu gom và tái chế nhựa còn yếu kém. Coca-Cola phụ thuộc vào hệ thống địa phương, vốn không đủ khả năng xử lý lượng rác thải khổng lồ.
    • Chi phí và lợi nhuận: Các giải pháp xanh thường tốn kém hơn (ví dụ, nhựa phân hủy sinh học đắt hơn nhựa PET truyền thống). Với áp lực duy trì lợi nhuận cho cổ đông, Coca-Cola có xu hướng ưu tiên các giải pháp ngắn hạn thay vì đầu tư mạnh vào thay đổi dài hạn.
    • Tâm lý người tiêu dùng: Ở một số thị trường, người tiêu dùng vẫn ưu tiên giá rẻ và tiện lợi hơn là các sản phẩm thân thiện với môi trường, làm giảm động lực thay đổi của Coca-Cola.

c. Kháng cự từ văn hóa doanh nghiệp và quán tính

  • Là một tập đoàn lâu đời, Coca-Cola có thể gặp khó khăn trong việc thay đổi văn hóa doanh nghiệp để thích nghi nhanh với xu hướng xanh. Quán tính từ các quy trình sản xuất và chiến lược kinh doanh truyền thống khiến việc chuyển đổi sang mô hình bền vững trở nên chậm chạp.
  • Các chiến dịch quảng cáo của Coca-Cola (như Share a Coke) tập trung vào kết nối cảm xúc và tăng doanh số, thay vì nhấn mạnh vào trách nhiệm môi trường. Điều này cho thấy ưu tiên của họ vẫn thiên về lợi ích thương mại hơn là dẫn đầu xu hướng xanh.

d. Áp lực cạnh tranh và thị trường: Coca-Cola cạnh tranh khốc liệt với các đối thủ như PepsiCo, Red Bull, và các thương hiệu đồ uống địa phương. Việc tăng giá sản phẩm do áp dụng bao bì xanh có thể làm mất thị phần ở các thị trường đang phát triển. Đồng thời, các đối thủ cũng chưa thực sự dẫn đầu trong xu hướng xanh, khiến Coca-Cola thiếu động lực cạnh tranh để thay đổi nhanh chóng.

e. Thiếu sự thúc đẩy từ quy định pháp lý

  • Ở một số quốc gia, đặc biệt là các thị trường đang phát triển như Việt Nam, các quy định về bảo vệ môi trường và trách nhiệm của doanh nghiệp trong quản lý rác thải nhựa còn lỏng lẻo. Trong khi châu Âu áp dụng các chính sách nghiêm ngặt (như thuế nhựa hoặc quy định về tái chế), Việt Nam và nhiều nước khác chưa có khung pháp lý đủ mạnh để buộc Coca-Cola thay đổi.

Khủng hoảng của Coca-Cola, từ rác thải nhựa đến thu hồi sản phẩm do nhiễm clo, là lời cảnh báo cho các tập đoàn lớn về tầm quan trọng của chất lượng sản phẩm, trách nhiệm xã hội, và quản lý khủng hoảng hiệu quả. Các tập đoàn như Coca-Cola cần học cách cân bằng giữa lợi nhuận và trách nhiệm để duy trì lòng tin của người tiêu dùng trong bối cảnh cạnh tranh ngày càng khốc liệt.

Tác giả bài viết: BBT Vinastrategy.com tổng hợp

Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây